Google Gemini: el TJUE analiza el uso de prensa en la IA
Google Gemini se ha convertido en el primer modelo de inteligencia artificial generativa que llega al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El abogado general Maciej Szpunar presentó el 3 de noviembre sus conclusiones sobre el asunto C-250/25, que enfrenta a Like Company con Google Ireland.
La disputa se centra en si los chatbots pueden usar artículos periodísticos publicados en internet para construir sus respuestas. Es la primera vez que el alto tribunal europeo se pronuncia sobre IA generativa y derechos de autor.
El artículo 15 de la Directiva 2019/790, en el centro del litigio
Like Company, que opera varios portales de noticias, demandó a Google Ireland ante el Tribunal General de Budapest. La empresa alega que el gigante tecnológico usó artículos de sus medios para entrenar los grandes modelos de lenguaje de Gemini.
Según la demanda, Google reprodujo y puso ese contenido a disposición de los usuarios a través del chatbot. Las reproducciones se habrían producido en varias ocasiones entre el 13 de junio de 2023 y el 31 de mayo de 2024.
La compañía editora invoca los derechos de los editores de prensa recogidos en el artículo 15 de la Directiva (UE) 2019/790 sobre derechos de autor en el mercado único digital. Esta norma reconoce a los editores un derecho conexo sobre sus publicaciones de carácter informativo.
Cuatro preguntas prejudiciales desde Hungría
El tribunal húngaro suspendió el procedimiento y planteó cuatro cuestiones prejudiciales al TJUE ante las dudas sobre cómo aplicar la normativa a la IA generativa:
- Entrenamiento: dos preguntas sobre el uso de contenido protegido para entrenar sistemas de IA.
- Respuestas del chatbot: otras dos sobre qué ocurre cuando el chatbot usa artículos periodísticos para construir respuestas a los usuarios.
La resolución del TJUE sentará precedente sobre cómo se aplican los derechos de autor europeos a los modelos de lenguaje. Afectará a la relación entre tecnológicas y medios de comunicación en toda la UE.
Protección de la inversión, no monopolio de los hechos
Szpunar establece una distinción fundamental en sus conclusiones. Los derechos de los editores de prensa no otorgan propiedad exclusiva sobre los hechos relatados, sino que protegen la forma concreta en que se presentan.
Una herramienta de IA puede generar una respuesta sobre un acontecimiento usando hechos publicados por varios medios. La situación cambia cuando recupera un artículo específico y reproduce su contenido de forma reconocible hasta el punto de que el usuario obtiene la información sin necesidad de acceder a la publicación original.
Te puede interesar
TJUE: los bancos deben devolver el dinero sustraído por phishing
El abogado general sostiene que la protección europea busca salvaguardar la inversión necesaria para producir publicaciones, no conceder un monopolio sobre los hechos relatados. Por eso considera que debe examinarse cómo accede el chatbot al contenido y qué uso hace de él después.
En concreto, apunta a dos cuestiones clave. Primero, si la herramienta ha accedido a una publicación de forma ilícita, por ejemplo, eludiendo medidas tecnológicas como los muros de pago. Segundo, si la respuesta reproduce de manera reconocible la expresión del artículo.
Responsabilidad de los proveedores de herramientas de IA
Szpunar también contempla la responsabilidad de los proveedores de estas herramientas en dos supuestos. El primero, cuando los comportamientos infractores son inherentes a su modelo de negocio. El segundo, cuando no han establecido medidas eficaces para prevenirlos.
Esta parte de las conclusiones abre la puerta a que los tribunales nacionales puedan exigir a las tecnológicas que implementen salvaguardas contra la reproducción no autorizada de contenido protegido.
La sentencia del TJUE, próximo paso del asunto C-250/25
Las conclusiones del abogado general no son vinculantes. Los jueces del TJUE deben deliberar ahora y dictar sentencia, que suele producirse en los meses siguientes aunque sin plazo fijo.
El fallo resolverá las cuatro preguntas prejudiciales y devolverá el caso al Tribunal General de Budapest, que deberá aplicar la doctrina del TJUE al litigio concreto entre Like Company y Google Ireland.
La sentencia marcará el primer marco jurisprudencial europeo sobre IA generativa y derechos de los editores de prensa. Los despachos que asesoren a medios o a empresas de IA deberán revisar sus estrategias de protección de contenido y de cumplimiento normativo.
Información publicada originalmente por Confilegal.
Imagen: Pexels