El ser querido: el debate sobre la violencia laboral
La opinión sobre el liderazgo autoritario en el trabajo ha vuelto a la mesa con la película El ser querido, dirigida por Sorogoyen e interpretada por Javier Bardem. El largometraje ha reabierto el debate sobre dónde acaba la exigencia legítima y dónde empieza la violencia laboral. El autor del texto analizado plantea una pregunta incómoda: ¿hemos perdido la capacidad de distinguir entre autoridad y abuso?
Bardem encarna en el filme a un director de cine que exige a su equipo hasta límites insostenibles. Una secuencia concreta muestra cómo la tensión en el rodaje provoca lágrimas entre los técnicos y la dimisión del director de fotografía al día siguiente, quien denuncia la violencia del realizador. Sorogoyen retrata al director admitiendo su intensidad, pero negando cualquier conducta violenta. Esa ambigüedad es el núcleo del análisis.
El péndulo de la autoridad: de la sumisión al agotamiento de la exigencia
El autor sostiene que la sociedad ha oscilado entre dos extremos. Durante décadas se toleraron abusos autoritarios en el ámbito laboral. La reacción posterior ha llevado a un terreno donde cualquier manifestación de autoridad se sospecha de abuso de poder.
La eliminación de conductas realmente abusivas califica como un logro civilizatorio. Sin embargo, equipiparar toda forma de exigencia profesional con violencia resulta problemático. El texto defiende que ejercer autoridad no es, por definición, ejercer abuso.
La "fuerza legitimadora del malestar" y su riesgo jurídico
El autor cita al filósofo José Luis Pardo para advertir sobre un fenómeno creciente: la conversión del malestar subjetivo en único criterio de realidad. Según esta lógica, el mero hecho de que una persona se sienta agraviada bastaría para configurar una conducta objetivamente violenta.
El argumento concluye con una distinción que resulta especialmente relevante para abogados de empresa, jueces y responsables de recursos humanos. El sufrimiento o la humillación percibidos pueden ser reales desde la perspectiva del individuo. Esa realidad subjetiva, no obstante, no demuestra automáticamente que la conducta del otro fuera objetivamente abusiva o violenta.
Implicaciones para el compliance y la gestión de equipos
El texto deja entrever una tensión que los departamentos jurídicos y de compliance conocen bien. La normativa de prevención de riesgos laborales y el deber de protección de la salud mental de los trabajadores han ampliado el espectro de conductas sancionables. La dificultad reside en calibrar dónde situar la línea roja.
Para los despachos que asesoran en materia laboral y de prevención de acoso, el diagnóstico del autor supone un recordatorio. No toda exigencia es violencia. No todo malestar configura responsabilidad. La tarea del jurista consiste en evitar tanto la permisividad con abusos reales como la judicialización de conflictos de gestión ordinarios.
¿Dónde sitúa su práctica esa línea divisoria?
Información publicada originalmente por Confilegal.