CGPJ: el bloqueo interno impide el respaldo a Beatriz Biedma
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria ha reprochado al Consejo General del Poder Judicial su incapacidad para alcanzar un acuerdo de respaldo público a la magistrada Beatriz Biedma. La segunda asociación judicial por número de afiliados califica el bloqueo como un "episodio de extraordinaria gravedad institucional", tras conocerse informaciones sobre posibles actos de acoso e intimidación contra la jueza y su entorno.
La división interna del CGPJ paraliza el apoyo a Beatriz Biedma
En un comunicado, la asociación atribuye la falta de consenso a las divisiones internas del órgano de gobierno de los jueces. Esa disfunción, sostiene, impide al Consejo cumplir su misión cuando se ejercen posibles presiones sobre quienes administran justicia.
El argumento central de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria distingue entre respaldar a una magistrada y confirmar hechos que siguen bajo investigación. Mostrar preocupación por posibles acciones intimidatorias no equivale, en su opinión, a prejuzgar hechos ni a atribuir responsabilidades penales.
Con ese razonamiento, la asociación responde a la invocación de prudencia por la investigación judicial en curso. Esa prudencia, según el comunicado, pudo servir para justificar la ausencia de pronunciamiento del pleno.
Prudencia sí, inacción no: el reproche de Francisco de Vitoria
La asociación reconoce que la prudencia es "imprescindible", pero advierte de que no puede convertirse en coartada para la inacción. Lo que reclama no es que el Consejo determine responsabilidades penales, sino que transmita apoyo ante informaciones sobre posibles presiones vinculadas al ejercicio de la función jurisdiccional.
La crítica alcanza a los bloques que el propio comunicado describe como "autodenominados conservador y progresista". Para la asociación, esa fractura condiciona gravemente la capacidad del órgano para desempeñar sus funciones.
Te puede interesar
- Independencia sin matices: no se defiende según quién sea el juez, a quién investigue o de dónde vengan las presiones.
- Sin subordinación: la defensa no puede quedar supeditada a mayorías, equilibrios internos o discrepancias sectoriales.
- Discrepancia legítima: la asociación acepta el derecho al desacuerdo de los vocales, pero no que este impida cumplir una responsabilidad institucional.
El Consejo, añade el texto, no debe reproducir las divisiones del Parlamento ni actuar como representación de sensibilidades políticas.
Elección directa de los doce vocales judiciales, la vieja reivindicación que vuelve
Como consecuencia, la asociación reitera su propuesta de reformar el sistema de elección de los doce vocales de origen judicial, para que sean elegidos directamente por jueces y magistrados. La formación atribuye al sistema vigente la reproducción de dinámicas partidistas dentro del órgano.
La exigencia de elección directa por la carrera judicial es una reivindicación histórica del sector asociativo, que choca con el reparto de cuotas entre los partidos con representación parlamentaria. El episodio de esta semana da a ese debate un caso concreto y de máxima actualidad: una magistrada que denuncia presiones y un Consejo incapaz de pronunciarse.
El pleno del CGPJ no ha logrado, de momento, el acuerdo reclamado. La pregunta que queda sobre la mesa es si el órgano rectificará en su próxima reunión o si el silencio institucional se consolidará como precedente.
Información publicada originalmente por Confilegal.
Imagen: Pexels