Meta Platforms condenada por engañar sobre el control de datos
Meta Platforms ha sido condenada a pagar 25.000 millones de dólares al estado de Nuevo México, la mayor multa de su historia, por engañar a los consumidores sobre el control de sus datos. La resolución la ha dictado el juez Francis Mathew, del First Judicial District Court of New Mexico, tras un juicio en el que Nuevo México fue el único estado que mantuvo la demanda hasta el final, después de que otros 48 estados optaran por llegar a un acuerdo. La sanción devengará un interés anual del 15% hasta que se haga efectiva.
25.000 millones: cinco veces la multa de la FTC y muy lejos de lo que pedía el fiscal
Cifra la condena en su contexto: es cinco veces superior a los 5.000 millones que Meta pagó a la Comisión Federal de Comercio (FTC) en 2019, también por cuestiones de privacidad. Y sin embargo, queda por debajo de lo que el estado reclamaba.
El juez Mathew estimó que el estado tenía derecho a 219.500 millones de dólares, resultado de multiplicar la sanción máxima estatal de 5.000 dólares por 43.899.720 infracciones. Redujo la cifra final a 25.000 millones, frente a los 35.000 a 40.000 millones que pedía la administración de Nuevo México.
La decisión se apoya en el veredicto de un jurado de Santa Fe emitido en septiembre, que concluyó que Facebook engañó a los consumidores al afirmar que los usuarios controlaban su información y que la empresa no compraba ni vendía datos privados, en particular a anunciantes. El jurado también consideró que la compañía engañó "deliberadamente" al sostener que aplicaba sus normas comunitarias con rigor, sin excepciones para políticos ni intereses informativos.
Cambridge Analytica, 87 millones de usuarios y una frase de Zuckerberg que salió cara
La demanda se presentó en 2021 y tiene su origen en el escándalo de Cambridge Analytica. La consultora política obtuvo datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, a través de una aplicación de terceros.
El juez describe una conducta ilícita sistemática que afectaba al núcleo del modelo de negocio. Los controles de privacidad no daban un control real al usuario y los desarrolladores externos podían acceder a la información. Además, Mathew sostiene que Mark Zuckerberg sabía que los usuarios no entendían la privacidad de sus datos y se aprovechó de ello, citando un escrito en el que el consejero delegado admitía que "probablemente" no comprendían sus ajustes de privacidad.
El fallo llega a un nivel de granularidad notable: una declaración concreta de Zuckerberg en 2010 sobre el control del usuario quedó vinculada a 2,1 millones de infracciones, equivalentes a la población del estado.
Te puede interesar
Meta limitará medidas de seguridad para menores a Estados Unidos
La defensa pidió un tope de 3.450 millones y anuncia que seguirá litigando
La defensa de Meta, encabezada por Matt Nicholson, de Williams & Connolly LLP, sostuvo que la multa "astronómica" reclamada era inconstitucional y vulneraba las prohibiciones federal y estatal de sanciones excesivas. Pidió limitarla a 3.450 millones de dólares.
La compañía alegó que el estado no había probado que los consumidores fueran engañados de forma efectiva y negó haber vendido datos de usuarios. Tras el veredicto de septiembre, su portavoz Alex Burgos afirmó que Meta seguiría defendiéndose de los intentos de distorsionar su historia.
Raúl Torrez destinará los fondos a educación: casi el doble del presupuesto estatal
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, calificó el fallo como potencialmente la mayor condena de un solo estado contra una empresa en la historia de Estados Unidos, y como un aviso a Silicon Valley. Anunció que los fondos irán al sistema educativo estatal.
La magnitud se mide mejor con un dato: Nuevo México prevé disponer de 14.800 millones de dólares en su fondo general para el ejercicio fiscal 2028. La multa casi duplica esa cifra. Ahora la atención se traslada a los recursos de Meta y a si la sanción, con su interés anual del 15% corriendo, sobrevive a la revisión en los tribunales superiores.
Información publicada originalmente por Confilegal.
Imagen: Pexels