Foro Judicial Independiente: exigen frenar ataques a jueces
El Foro Judicial Independiente (FJI) ha exigido al Legislativo y al Ejecutivo que pongan fin a las descalificaciones públicas de jueces basadas en el contenido de sus resoluciones. La asociación advierte que estos ataques personales provocan una "grave erosión del Estado de Derecho" y socavan la confianza ciudadana en la justicia.
El FJI, fundado en 2002, diferencia entre la crítica legítima a una sentencia y el ataque ad hominem contra el magistrado. Reconoce que cuestionar una resolución es un derecho, pero insiste en que el escrutinio debe centrarse en los argumentos jurídicos, no en la persona que los dicta.
De "juez conservador" a "juez progresista": el etiquetaje que el FJI quiere erradicar
El FJI identifica una práctica recurrente: cuando una parte recibe una resolución adversa, suele atacar al juez por su pasado político, su actividad docente o su perfil identitario, en lugar de impugnar los fundamentos de derecho. Esto genera dudas infundadas sobre la imparcialidad, la profesionalidad y la honestidad de los magistrados.
La consecuencia, según el foro, es doble. Por un lado, perjudica las carreras judiciales al vincularlas a etiquetas políticas. Por otro, transmite a la ciudadanía una idea errónea: que los casos se deciden por "capricho del juez" y no por criterios legales.
Para revertir esta situación, el FJI plantea tres líneas de actuación concretas. La primera es la eliminación del etiquetaje político de magistrados, ya que calificarlos de "progresistas" o "conservadores" alimenta la desconfianza pública y desincentiva la promoción profesional.
Reforma del CGPJ: elección directa de los jueces por los jueces
La segunda propuesta del FJI atañe al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El foro sostiene que los vocales judiciales deberían ser elegidos directamente por la carrera judicial mediante un sistema que garantice la representación proporcional de distintas sensibilidades. Los vocales no judiciales, en cambio, correspondería designarlos al Parlamento.
Te puede interesar
Justicia Europea: Nuevas reglas para las fianzas electorales 2026
Esta postura no es nueva. El FJI señala que desde su creación en 2002 nunca ha respaldado candidatos al CGPJ por su discrepancia con el sistema vigente. Una posición que comparten organismos internacionales como la Comisión de Venecia, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la Comisión Europea.
"Cambios de cromos": el FJI denuncia el reparto de cargos por afinidad política
La tercera exigencia del FJI es que los nombramientos de altos cargos judiciales se sustenten en criterios objetivos de mérito y capacidad. La asociación critica explícitamente los cambios de cromos entre miembros del CGPJ, donde la afinidad política suele prevalecer sobre la cualificación profesional.
El FJI concluye su carta con una afirmación contundente: durante más de cuatro décadas, el acceso a la carrera, los nombramientos y las potestades disciplinarias han estado gestionados por un CGPJ fuertemente intervenido por los partidos políticos. Esta realidad, argumenta, es la que ha propiciado el clima actual de agresiones políticas contra la independencia judicial.
Información publicada originalmente por Confilegal.